RAW-format i Ubuntu 11.04?

[patrik.s]

Här kommer ett par undringar/frågeställningar som rör det här med fotografi. Är man lite mer seriös så skaffar man en kamera som klarar av att spara bilderna i RAW-format för att undvika förluster. Och det jag undrar över är följande.

RAW-format i Linux/Ubuntu 11.04!

Jag har installerat bildvisaren Geeqie eftersom denna är min favorit, när man installerar denna så installeras även nåt slags batch-konverterare för RAW-formatfiler. Min undran här gäller om någon här till äventyrs provat denna med just RAW.-format från Canon, Nikon, eller Leicas kompakter?, och i så fall, fungerar det bra?

En liten undran till
Kan bildredigeringsprogrammet Gimp jobba med RAW-formatsfiler direkt eller måste dessa konverteras först?

[Svendus]

RAW fil stöd för kameran i GIMP. hämta ufraw (http://ufraw.sourceforge.net) och installera. Detta plug-in stöder Adobe Digital Negative, Canon, Nikon, Sony, Fuji, Olympus, Pentax och Minolta RAW-filformat.

sök efter plugin till Gimp på länken här under

http://registry.gimp.org/files/logo.pngGIMP Plugin Registry (http://registry.gimp.org/)

[patrik.s]

Tackar så mycket fär dom värdefulla tipsen Svendus :-) ufraw har jag redan :-) den installeras nämligen som ett "behövt paket" när man installerar bildvisaren Geeqie

[christer2]

Man skall installera dcraw en liten fil, som inte syns, men gör att de övriga programmen läser råfiler. Till Gimp installeras gimp-dcraw från Synaptic. Det enklaste, men effektiva råbildsprogrammet är UFRaw. Man gör kanske inte så mycket med det, men det klarar vitbalansen, exponeringen och sparandet till annat hanterligt format och det är just de fördelarna man har med råformatet. Resten kan göras i annat program. Gimp klarar av det UFRaw gör , men man fumlar i mörker (dålig kontroll), så det kan ännu inte rekommenderas. Man har påstått att Gimp är dåligt, då det är 8-bit och Photoshop är 24-bit. Man klarar därför av mycket nogrannare bildbehandling med Photoshop. Men vårt nuvarande Gimp har en ny funktion GEGEL och GEGEL-funktioner. Med GEGEL förbockat är Gimp 32-bit och slår därmed Photoshop med hästlängder.

UFRaw och dcraw stöder 402 olika kameror, men inte helt min nyinköpta Canon EOS 600 D. Råbilderna blir smala i gThumb och Gimp och råformatet kan inte visas och behandlas fritt som vilket annat format. Det lyckades med Canon EOS 1000 D. Problemet är att kameran är så ny och stödet finns, men inte i den dcraw version, som finns i vår programbank, så det blir till att vänta en tid.

Canon EOS 600D är 18 Mb och råfilerna är på 24-30 Mb och gör kameran långsam med billiga minneskort. Med 4G minneskort får man bara 103 bilder med båda formaten RAW +jpg samtidigt. Lyckas man bolla med färgkomponenterna klarar man färgbalans också med jpg. Canon EOS 600D är en ny upplevelse, med en tidigare osedd skärpa den billiga standard-zoomen 18mm- 55mm till trots. Det mycket dyrare 17-85 mm klarar inte detaljförstoringar lika bra. Man säger att pixlarna inte har betydelse, men med få pixlar begränsas objektivets prestanda så att flaskhalsen blir just kamerahusets pixlar.

[christer2]

I Synaptic finns en applikation gimp-ufraw. Installerar man den kan även Canon EOS 600 D:s råfiler öppnas , behandlas och sparas. Det sker över UFRaw förstås, och konverteras till Gimp.

[christer2]

Har kört med råbildsformat nu i flera år och kommit till att det är helt onödigt. JPG räcker gott och väl till i alla situationer. Googlade på RAW vs JPG och fick massor med läsning.
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
http://www.99.se/digitalfoto/108583-fota-med-raw-vs-jpeg.html
Min nya kamera på 18 Mp och råbild på 30 Mb förskräcker. Hittar inte tillräckligt snabba minneskort och den där minnesskrivarlampan lyser så länge. Skulle få 6 olika jpg exponeringar istället för samma minne och tid. Även yrkesfotografer och sportfotografer kör med jpg trots att råformatet tillåter större korrigeringar.

[patrik.s]

Tack så mycket christer2 :-) Dina svar i denna tråd har gjort att många av dom funderingar och frågetecken man hade när det gäller Ubuntu och råformat numera är betydligt klarare än förut :-)
Har kört med råbildsformat nu i flera år och kommit till att det är helt onödigt. JPG räcker gott och väl till i alla situationer. Googlade på RAW vs JPG och fick massor med läsning.
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
http://www.99.se/digitalfoto/108583-fota-med-raw-vs-jpeg.html
Min nya kamera på 18 Mp och råbild på 30 Mb förskräcker. Hittar inte tillräckligt snabba minneskort och den där minnesskrivarlampan lyser så länge. Skulle få 6 olika jpg exponeringar istället för samma minne och tid. Även yrkesfotografer och sportfotografer kör med jpg trots att råformatet tillåter större korrigeringar.

[christer2]

Är liksom litet kluven också. RAW formatet är toppen i Ubuntu. Som liksom vilket annat format som helst. Kan betraktas, manipuleras och hanteras helt utan besvär. Men det gäller för min del endast för råformat upp till 10 - 12 Mb/bild. Med råformatet kan man glömma åtskilligt som slarva med exponering, strunta i vitbalans och satsa mera på själva fotograferandet och bildskapandet. Men, som sagt 30 MB stora råformat gör en tveksam då fördelar och nackdelar skall summeras. Har betraktat jpg då som mera tillfälliga. I all vårdslöshet hann man också förstöra jpg bilder, då de förminskats, anpassats, packeterats hårdare, sänts och sparats. Det blir slut på det nu. Jpg är det värdefulla originalet (4 - 11 Mb/bild) , som endast får kopieras från arkiv. Kopiorna kan sedan bearbetas hur som helst.

[christer2]

Inte är det några problem heller med att bearbeta 4-11 Mb jpg bilder. Vitbalans, ljusstyrka, kontrast allt kan justeras. Bildbehandlingsprogrammen har blivit bättre. Kameran har ju redan en gång behandlat bilden, så de nödvändiga justeringarna är vanligen inte så stora som de, som krävs utgående från råformatet. Råformatet görs ju också vanligen om till jpg. Att jpg skulle bli sämre och sämre för varje gång man sparar gäller heller inte, för man har ju kvar sin originala jpg i arkivet. Dessutom om man kör enbart jpg blir kameran en helt ny snabbare upplevelse. Inget problem med att ta många bilder och välja bort de misslyckade.

[fd.svensson]

Jag vill bara tala om att Digicam är ett ganska lätt program att leka med. Det har ansiktsigenkänning. Det är inte lika utrymmeskrävande som GIMP. Jag har ingen digitalkamera men vet att det kan spara Rawfiler.

[christer2]

Bildsensorn i kameran registrerar en del ljus. Man måste få resultatet digitaliserat på ett lämpligt sätt med inte alltför stora förluster och då producerar kameran en databastabell ett RAW-data. För att kunna visa en bild krävs ett bildformat och då behövs en konverter av något slag, som översätter tabellen till lättare sebar bild. Alltså råformatet sparar man i ett arkiv och själva rådatat ändrar man inte på. Försöker man ändra och spara i råformat, får man ett felmeddelande, man måste välja ett annat format. Man kan förledas att tro att man sparar, men i själva verket sparar man en ytterligare bild vanligen i jpg eller en tabell över vilka knappar man tryckt på för att få det att se bättre ut. Råbildsfotografer vill själva påverka då bilden ändras till jpg med sina förluster. De litar inte på den process, som kameran använder för att få en färdig jpg bild. Råbildsfotografen vill själv ställa till med förlusterna. Dessutom är det vanligen fråga om kvalitetsförluster, som man inte ens kan se. Om man däremot tar en bild med ljusa och mörka partier och vet med sig att man skall försöka få ut mesta möjliga ur den bildens skuggor, då kan man ändra till råformat för just den bilden. Ett annat alternativ är normal-, över- och underexponerad jpg. Ett tredje alternativ är två bilder en av endast skuggorna och den andra av högdagrarna.