Den viktigaste skillnaden mellan Free och OPEN?

[Mystique]

Jag skall börja med att säga att jag inte är bra insatt i skillnaderna mellan Linux, GNU, Free och OPEN, det finns massor att läsa om det på MÅNGA forum och hemsidor. Tyvärr så är inte alltid alla uppgifter man hittar överens om "hur det verkligen är".

Är ursprungligen Amiga OS användare som tvingades över till DOS/Windows (alla spel kom på DOS/Win) :)

Personligen tycker jag att MicroSoft var nyttigt att det blev stort och framgångsrikt - Apple är ju knappast något paradis - men sen får ju "pantent-ivern" inte gå för långt.

Min egentliga fråga gäller kanske främst OPENBSD - jag körde faktiskt en av deras äldre versioner (2.8) på min Amiga, men jag lyckades aldrig få till någon dual-boot eller liknande och spelbegäret tog överhanden så jag bytte tillbaka till Amiga OS. På den tiden var det i alla fall för mig "nytt" att någon annan än datortillverkaren kunde göra ett OS.
Men nu till det mer känsliga ämnet - pågår det någon "fejd" mellan OPENBSD och andra utvecklare ? Är den öppna och fria marknaden verkligen totalt fri eller finns det "smarta" licenser vars avtal vi måste följa även med olika Linux-distributioner?
Vad får vi ändra - hur mycket?

Kan jag om jag säljer en begagnad eller ny dator ha en förinstallerad version av Ubuntu eller annan Linux på den datorn? (Ofta vill man ju demonstrerar att datorn fungerar och då måste man ha ett OS installerat). Är det någon skillnad om jag installerar någon Linux eller OPENBSD?
Att jag inte får låta kunden gå hem med en Windows installerad på datorn, utan att ge kunden original CD:n vet jag att jag inte får).

Finns det någon allmän erkänd skillnad mellan OPEN och FREE?
Eller är det bara olika namn för något som står i EULA:n?
(Självklart måste man alltid läsa ALLT som står i EULA:n och förstå vad det betyder innan man trycker på OK knappen) ... men om det går att få lite hjälp och ledtrådar/klassisak fällor mm så vore det tacksamt om det kunde debatteras här.

/Mystique

[rancor]

Jag skall börja med att säga att jag inte är bra insatt i skillnaderna mellan Linux, GNU, Free och OPEN, det finns massor att läsa om det på MÅNGA forum och hemsidor. Tyvärr så är inte alltid alla uppgifter man hittar överens om "hur det verkligen är".

Är ursprungligen Amiga OS användare som tvingades över till DOS/Windows (alla spel kom på DOS/Win) :)

Personligen tycker jag att MicroSoft var nyttigt att det blev stort och framgångsrikt - Apple är ju knappast något paradis - men sen får ju "pantent-ivern" inte gå för långt.

Min egentliga fråga gäller kanske främst OPENBSD - jag körde faktiskt en av deras äldre versioner (2.8) på min Amiga, men jag lyckades aldrig få till någon dual-boot eller liknande och spelbegäret tog överhanden så jag bytte tillbaka till Amiga OS. På den tiden var det i alla fall för mig "nytt" att någon annan än datortillverkaren kunde göra ett OS.
Men nu till det mer känsliga ämnet - pågår det någon "fejd" mellan OPENBSD och andra utvecklare ? Är den öppna och fria marknaden verkligen totalt fri eller finns det "smarta" licenser vars avtal vi måste följa även med olika Linux-distributioner?
Vad får vi ändra - hur mycket?

Kan jag om jag säljer en begagnad eller ny dator ha en förinstallerad version av Ubuntu eller annan Linux på den datorn? (Ofta vill man ju demonstrerar att datorn fungerar och då måste man ha ett OS installerat). Är det någon skillnad om jag installerar någon Linux eller OPENBSD?
Att jag inte får låta kunden gå hem med en Windows installerad på datorn, utan att ge kunden original CD:n vet jag att jag inte får).

Finns det någon allmän erkänd skillnad mellan OPEN och FREE?
Eller är det bara olika namn för något som står i EULA:n?
(Självklart måste man alltid läsa ALLT som står i EULA:n och förstå vad det betyder innan man trycker på OK knappen) ... men om det går att få lite hjälp och ledtrådar/klassisak fällor mm så vore det tacksamt om det kunde debatteras här.

/Mystique

Öppen källkod är ju bara att vem som helst har insyn i den. Fri är inte gratis som öl utan olika filosofier som styrs av en viss licensform.

Det beror ju på vilken licens man avser. OpenBSD använder sig utav en licens som heter "The Berkeley Copyright". Den är extremt fri och det enda den egentligen säger är att man måste hänvisa tillbaka till deras licensform men du får lov att göra precis vad du vill. OpenBSD får du t.ex. ändra namnet till MystiqueBSD och sedan sälja den för pengar så länge som du har med Copyrighttexten.



* Copyright (c) 1982, 1986, 1990, 1991, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed by the University of
* California, Berkeley and its contributors.
* 4. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*

[sebastean]

Tog bort orden Linux och GNU från trådens ämne för att bättre spegla frågorna som ställdes i trådens inledande inlägg.

"Den viktigaste skillnaden mellan Linux, GNU, Free och OPEN?"

[DimensionX]

Det enda som verkligen ÄR helt fritt är "Public Domain" byggt på öppen källkod, dvs du får göra precis vad du vill med programmet. Inga licencer eller förbehåll alls från skaparen som avsagt sig alla rättigheter till sitt program och lämnat över det till "folket".

Det fanns redan på Atari ST och Amiga tiden för övrigt.

För min del struntar jag helt och hållet i om ett program är öppet, stängt, public domain, eller under licens så länge det är gratis att använda. (och ett bra program). ;)

Så FREE eller OPEN spelar ingen som helst roll för mig faktiskt.

FREE & OPEN, då snackar vi PD som enda alternativ.

[christer2]

GNU öppen källkod anser jag som tryggt och behändigt. Det är det fria, som är ditt och mitt, en gemensam egendom. Det är också långlivat och förbättras. Mycket av det fria kan plötsligt ändras och full version kostar skjortan. Men, men livet blir något enklare om man installerar ubuntu-restricted-extras och kan lyssna på radio, se DVD-filmer, YouTube, använda fria MS-fonter osv. Det är fel på samhället att inte allt går att se och använda med öppen källkod.